LOS HALLAZGOS DE OXFAM

Muy oportuno ahora que se realiza el foro anual en Davos Suiza donde se habla de la economía mundial y en el que estará el Presidente Santos, la publicación del informe de la ONG internacional Oxfam titulado “Gobernar para la élites: secuestro democrático y desigualdad económica”.

Oxfam se originó a raíz de un grupo para la ayuda internacional creado en 1942 en Oxfor Inglaterra, que en 1995 se convirtió en ONG siguiendo la misma línea de ayuda. Esta entidad ha elaborado un estudio sobre la desigualdad social que no muestra cifras sorprendentes por corresponder a una realidad que se conoce ampliamente, pero que permite corroborar dos aspectos que no habían sido suficientemente difundidos  en la opinión pública.

El estudio afirma que las 85 personas más ricas del mundo, donde por supuesto están Rockefeller y Rothschild, poseen más dinero que los 3.570 millones de personas más pobres del mundo, donde por supuesto, estamos nosotros; y que sólo 1426 personas en el mundo poseen fortunas superiores a 1.000 millones de dólares, datos que no nos sorprenden porque cifras similares han publicado otros estudios, los que también se han referido al Club Bilderberg y su poder en el ámbito internacional.

En cambio la información importante es la que permite comprobar que fue la transformación del sistema económico mundial pasando del Capitalismo Empresarial al Capitalismo Rentista, el fenómeno que ha originado la agudización de las desigualdades en la distribución de la riqueza y por supuesto la profundización de la inequidad social. Dice el informe que fue a partir del decenio de los años ochenta cuando los índices se comenzaron a agudizar, justo, cuando se consolidaron los fondos de capital y la banca de inversión y cuando el capitalismo financiero internacional se tomó el poder de Estado para colocar este organismo a su servicio, desempolvando el viejo Estado Social de Derecho que crearon los alemanes en los años treinta.

Señala también el estudio, que fue por la vía de la política fiscal el medio que ha propiciado esta desigualdad; pues esta política se dedicó a exonerar de impuestos a los ricos, a gravar a los pobres y a disminuir el gasto social que fue sustituido por el cuento de los derechos. Los impuestos directos se disminuyeron y se incrementaron los indirectos y las exenciones para los rentistas, confirmándose una vez más, que ha sido el Estado Neoliberal con sus políticas, el causante del desastre social que hoy se vive en todo el mundo, más cuando la estructura de financiamiento del ente estatal se ha limitado a servir de negocio para los especuladores internacionales del dinero. Conviene por lo tanto analizar con detalle el estudio de esta organización para mirar con más detenimiento los hallazgos de Oxfam.

EL VASO ESTÁ MEDIO LLENO O MEDIO VACÍO

A pesar de que los defensores del Capitalismo Rentista, que amparados en la doctrina neoliberal ven la economía colombiana de comienzos de 2014 en excelentes condiciones afirmando inclusive que es la mejor en medio siglo, los analistas de la orilla contraria muestran otros aspectos que significan una realidad diferente. Es simpático, por decir lo menos, leer el domingo pasado en un diario bogotano a Eduardo Sarmiento y el lunes siguiente en el mismo diario a Santiago Montenegro. El primero, un académico que se destaca por su objetividad en los análisis y que no le come cuento a la doctrina neoliberal; el segundo, un esbirro de  los especuladores del dinero quien por razones de su cargo, tiene que defender el capitalismo rentista.

Montenegro celebra la cifra del desempleo en noviembre diciendo que es la más baja para ese mes en 25 años, mientras que Sarmiento afirma que el empleo crece por debajo de la tendencia histórica y que los empleos generados en 2013 fueron menores que los dos años anteriores. El uno dice con euforia que el PIB agrícola creció a un ritmo que no veía en mucho tiempo, mientras que el otro con sentido opuesto señala que el empleo sube menos de 2% en la agricultura, complementando más adelante que la política fiscal no le hizo ni cosquillas al mercado laboral, cuestionando así la gestión del gobierno; mientras que Montenegro afirma que el buen comportamiento de la economía se debe a los efectos de los cambios institucionales y legales que el Gobierno ha introducido.

Así planteadas las cosas sólo surge el interrogante sobre cuál es la situación real. Independientemente de que un columnista sea académico y el otro dirigente de un gremio económico, las cifras admiten interpretaciones que llevadas a los medios de comunicación pueden generar opiniones encontradas y con ello a crear distorsiones sobre la realidad económica nacional, positivas o negativas, pero de todas maneras sesgada.

Lo cierto es que las cifras obedecen a factores que sobre la superficie no se aprecian, por lo que es necesario sumergirse en ellas para detectar las causas de los fenómenos, que constituyen los verdaderos argumentos para calificar la situación de manera objetiva. Lo que sí debemos tener en cuenta antes de celebrar o lamentar, es que los motivos que originaron las cifras son de carácter coyuntural, que no permanecerán por largo tiempo en la realidad económica nacional y por lo tanto ya sea para una manifestación o la otra, de lo que podemos estar seguros es que en un plazo no muy largo estaremos presenciado otros indicadores y con ellos otra vez la oportunidad de discutir acerca de si el vaso está medio lleno o medio vacío.

SE ALARGAN LOS TENTÁCULOS DE LOS PULPOS

Hace un poco más de un mes, en una reunión que la gran prensa bogotana no desplegó ampliamente, la OMC dio otro paso más para profundizar la desigual relación entre la escasa docena de países industrializados y el más de un centenar de economías que ellos llaman emergentes, pero que son los que están condenados a naufragar en la pobreza, por culpa de la globalización comercial que complementa la globalización financiera y que se difunde mediante y con  la vigilancia de la Organización Mundial de Comercio.

En Bali, Indonesia, se reunieron 159 países y manipulados por el director brasileño del organismo, lograron acuerdos que benefician a los países ricos que cuentan con un aparato productivo fuerte y por supuesto en contra de los países que tienen capacidad industrial débil por la carencia de tecnología propia. Estos países cuyo principal recursos para luchar en el mercado mundial globalizado es el sector agropecuario, no pudieron ni siquiera tocar el tema de los subsidios a la agricultura que Europa y Norteamérica conceden, porque sus fiscos disponen de suficientes recursos provenientes de sus fuertes sectores industriales, y que dificultan la competitividad de los antiguos tercermundistas en esos mercados. En cambio, aprobaron lo que a ellos, los desarrollados, les conviene: agilidad en la aduana, tecnificación en los trámites aduaneros y demás aspectos que les facilite la entrada de sus productos a las economías consumidoras del sur.

La globalización en el sector real de la economía ha significado que en el mundo están quedando no más de una decena de empresas productoras en cada rama de la actividad industrial, las cuales se han ido fortaleciendo mediante alianzas estratégicas, adquisición de las pequeñas por las grandes, absorción de unas a otras, procesos de fusión o incorporación, etc., la mayoría con sede principal en los países poderosos, las cuales necesitan reducir al máximo las dificultades de frontera para entrar a cualquier país como Pedro por su casa, por lo cual su problema más grave es el de los trámites; mientras que los países esencialmente agrícolas se ven frente a problemas de competitividad y no de trámites.

Para darle contentillo a los pobres, la banca multilateral, aliada de los poderosos, ofrecerá fondos para que estos paguen la instalación de la tecnología en sus aduanas que favorezca a los ricos, es decir, tras de gordo hinchado: además de que se van abrir más los mercados chicos para bien de los grandes, les van poner a pagar créditos para comprar la tecnología que perjudica a sus propias economías, en un caso más de esos que vienen ocurriendo desde hace veinte años, desde que se creó la OMC, en el que se alargan los tentáculos de los pulpos. 

EL REGALO DE NAVIDAD

La semana pasada Santos salió sonriente por televisión cuando el DANE publicó las cifras de la contabilidad nacional del tercer trimestre del año. Dijo el organismo de las estadísticas oficiales que la economía había crecido 5.1 % entre julio y septiembre del presente año. El gobierno, ni corto ni perezoso, pasó de inmediato la cuenta de cobro a los electores para acrecentar el caudal de la reelección.

Pero como siempre ocurre con los informes del DANE, que muestran los datos convenientes para el gobierno, se ocultan otras verdades sobre la realidad que lleva a la conclusión que de eso tan bueno no dan tanto. En principio podríamos decir que ese incremento es favorable porque proviene del aparato productivo; pero teniendo en cuenta que dentro de éste, la construcción tiene ciertas particularidades en el contexto de la economía, la emotividad de la noticia se desinfla. Primero, porque es muy coyuntural, pues una vez las edificaciones se terminan, el efecto se acaba; segundo porque luego viene el problema de la venta, cuando no hay suficientes compradores con capacidad de pago, aunque la necesidad social es sentida. La sola construcción de residencias se incrementó en 25,7 %  pegando un jalonazo al conjunto de la economía, pero a pesar de que muchas familias no tienen vivienda propia no todas tienen la capacidad de comprarlas.

En cambio las cifras de los sectores primarios y secundarios, los que verdaderamente muestran la solidez de la economía, siguen siendo preocupantes: los relacionados con el agro crecieron un 6.6 % pero ahí están los cuantiosos subsidios producto del paro agrario, que distorsionan la realidad. Los de minería crecieron solo un 6.1 % aun estando el petróleo y el carbón y lo más grave, la industria, que es sector fundamental para medir la solidez de la economía, siguió cayendo, esta vez en el 1,0 %. La construcción creció transitoriamente por las casas que regala el gobierno y por las manos abiertas de los bancos para prestar para ganarse el subsidio de la tasa de interés; pero hasta dónde estos mecanismos coyunturales puedan ser motivo de euforia?

Por supuesto el gobierno, en plena campaña electoral en que se halla, es el gran beneficiado con las cifras así, escuetas, sobre el crecimiento del trimestre, que combinado con los datos de baja inflación generada por el gran volumen de importaciones que incrementan la oferta de bienes y la baja tasa de desempleo, transitoria también por el trabajo en la construcción, hacer dar la idea de que en Colombia la situación está muy bien y que no solo para Santos sino para todos los colombianos, la economía se convierte en el regalo de navidad.

EL ANACRONISMO DE LA PROCURADURÍA

El tema de fondo no es que Petro se vaya o se quede; como tampoco para la oligarquía bogotana la destitución es lo importante, sino la inhabilidad por tantos años; pues lo que a ellos les preocupa es el peligro de que  Petro lidere algún proyecto político nacional similar al de Ecuador, Bolivia o Uruguay. El tema de fondo es que con ocasión a la destitución de este alcalde, se coloca sobre la mesa el accionar en general de la Procuraduría en el ejercicio de su función disciplinaria.

Desde 1991 el Estado colombiano viene afrontando un proceso de transformación partiendo del Estado Moderno para instaurar el Estado Posmoderno. El primero con el Modelo Burocrático y el segundo con el Modelo Gerencial. La ley ha creado diferentes normas que constituyen el piso jurídico y ha adoptado los instrumentos para implantar el modelo gerencial en todos los organismos del Estado. En este empeño, por supuesto, empujado por las fuerzas de poder internacional y no por la convicción de los propios gobernantes, Colombia ha instrumentado el proceso adaptando normas internacionales como es el caso de la ISO 9001 que convirtió en NTCGP 1000:2009 para regular la operación de las entidades de manera ordenada y con sentido gerencial y la norma MECI 1000:2005 que fue diseñada por Casals & Associates Inc. con financiación de USAID para aplicar el control con base en el paradigma japonés. El proceso de transformación ha sido lento pero ahí va, avanzando poco a poco.

Entonces llama la atención que la Procuraduría como organismo del Ministerio Público encargado de aplicar el proceso disciplinario, aun conserve las prácticas del Estado Burocrático cuando ya estamos en el Estado Gerencial. El procedimiento disciplinario que aplica se rige por las típicas conductas del Modelo Burocrático y desconoce las bases sobre las que se erige la Gerencia Pública, donde se encuentran entre otras, la multiorganización, la participación, la concertación, la flexibilidad y la innovación.

Por ello es hora de que ese organismo de control disciplinario entre en una fase de reflexión y que en su interior se adelante un proceso de ajuste, armonizando su proceder con la realidad histórica, pero ante todo que, así como la operación y el control de todo el Estado está transformándose, este organismo también adopte otros fundamentos y otro enfoque en los procedimientos, así como en los criterios para aplicar el Código Único Disciplinario; pues la norma como tal define el qué hacer pero el enfoque jurídico establece la forma o manera de juzgar ese qué, lo cual difiere substancialmente, cuando el paradigma en el modelo de Estado es uno y cuando es otro; por lo cual si se sigue aplicando la misma regla de antes de 1991 estamos metidos en el anacronismo de la Procuraduría.

LAS AFRENTAS CONTRA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Cuando se estableció por la vía constitucional, hace ya más de un cuarto de siglo, la elección popular de los alcaldes, se nos vendió el cuento con el argumento de que esa norma era para fortalecer la Democracia Participativa, introducir la descentralización administrativa y acercar más el Estado a la ciudadanía.

Hoy, después que han transcurrido varios períodos de gobierno y sendas elecciones, podemos hacer un balance y sacar conclusiones, las cuales no son justamente, concordantes con los argumentos expuestos en 1987. Los hechos muestran que en centenares de municipios, en lugar de fortalecerse la democracia participativa, lo que se ha fortalecido son ciertas mafias locales que ponen el alcalde. Algunos grupos ilegales y otros legales pero que utilizan procedimientos mafiosos para lograr sus fines, usando el poder económico y el movimiento de altas sumas de dinero para el efecto, en concordancia con las características del régimen político colombiano donde los gobernantes no se eligen sino que se compran gracias a nuestra cultura política que es como para enmarcar, determinan quien debe ocupar el cargo de la primera autoridad administrativa municipal.

Ahora le ha surgido otro oprobio a la democracia participativa por cuenta de un funcionario al que le han entregado, nada más ni nada menos, que la rectoría del Ministerio Público y quien está caracterizando su gestión con el uso indebido del poder, el cual ejerce basado en sus pasiones personales, con sentido subjetivo y tendencioso, como se puede ver en el caso de la destitución del Alcalde Mayor de Bogotá.

No se entiende la organización del Estado colombiano, que en el papel dice una cosa y en los hechos se observan otras diferentes. No solamente por lo comentado ampliamente sobre las facultades de un funcionario, designado mediante procedimientos clientelistas, para destituir a otro elegido por el elector primario, sino también por el hecho de tomar decisiones basadas en argumentos técnicos y no en argumentos legales. ¿Quién le dijo al Procurador que él tiene facultades para juzgar un modelo de gestión pública? ¿Acaso el código único disciplinario establece normas para afirmar cuáles son los modelos de gerencia pública buenos y malos? Si los argumentos de forma que utilizó el Procurador son válidos por la basura regada en las calles durante dos días, entonces hay que destituir por lo menos a medio millar de alcaldes. 

Pero lo más grave es que está en juego la esencia del Estado; si a un funcionario se le sanciona porque trata de rescatar lo público para su nicho natural, entonces qué va a pasar con lo público? Independientemente de la calidad de la gestión de Petro, lo que se debe considerar es el trasfondo, porque el servicio del Estado no puede estar a merced de la politiquería y el apasionamiento de funcionarios como Ordóñez, quien con sus actos está incrementado el número de las afrentas contra la Democracia Participativa.

EL DESEMPOLVE DEL 8000

Con el libro de Andrés Pastrana no sólo se ha agudizado la pugna intestina de la oligarquía colombiana, sino que se ha revivido el tema del publicitado Proceso 8000 que enlodó al gobierno de Samper, trayendo viejos recuerdos y ahora, después de conocidos varios hechos de la geopolítica mundial y los efectos en los países dependientes, caben también otras reflexiones que cuando se plantearon en esa época, parecían irracionales pero que hoy cuentan con argumentos que vale la pena tener en cuenta.

La penetración de dineros del narcotráfico en las campañas electorales no se inventó con Samper ni tampoco se ha acabado en los gobiernos posteriores, según estudios de ONG que se dedican a investigar los fenómenos políticos nacionales. Si examinamos lo ocurrido durante los ocho años de Uribe, vemos que todo eso es infinitamente más grave que los aportes de dinero en las campañas; entonces por qué el escándalo contra Samper se ha magnificado tanto mientras que Uribe sigue tan campante?

Una razón, expuesta en su época por varios analistas, sale nuevamente a relucir: Samper fue el segundo presidente después que el Capitalismo Financiero Internacional introdujera los cambios en Colombia para consolidar el modelo neoliberal de globalización financiera. La campaña de Samper se montó sobre el eslogan “Vamos a ponerle corazón a la apertura” señalando que se debía suavizar el efecto neoliberal poniéndole énfasis a la política social, con lo cual se crearon temores en las fuerzas de poder internacional pensando que ese gobierno echaría para atrás lo que había instaurado Gaviria.

El plan de gobierno de ese período se denominó “El Salto Social” en cuyo texto se muestra la importancia del desarrollo humano integral como objetivo de la política social. Posteriormente, Samper nombró a Carlos Castillo Cardona como Consejero Presidencial para la Política Social y desde esta consejería se lanzaban ataques a la doctrina neoliberal y, a mí me consta, el pensamiento del consejero Castillo era claramente contrario al neoliberal, tanto que entre la Consejería y el DNP, que como se sabe es el enclave en el Estado de las fuerzas internacionales de poder, ocurrieron controversias conceptuales de profundidad.

Ahora es sensato pensar que más por los dinero recibidos en la campaña, que no fue el primero ni ha sido el único, lo que interesaba era sabotear el gobierno para que no pudiera el gobierno Samper echar para atrás lo introducido por Gaviria para favorecer el poder internacional, desde donde debieron haber enviado dardos para azuzar la oposición interna, de lo que en esa época no se habló pero que hoy tiene mucho sentido cuando estamos presenciando el desempolve del 8000.